增城市人民检察院：

广东增泰律师事务所接受彭某珠的委托，指派罗学源律师为涉嫌开设赌场罪的彭某提供法律服务，本律师经过会见其本人，阅卷，现向贵院提出如下建议：

一、公安机关《起诉意见书》指控彭某开设赌场罪，其中支持的证据为：一是张某指认彭某为赌场老板；二是邓某指认彭某为庄家。对此，本律师有异议，理由如下：

1、张某（己被判刑）明显有说谎的现象。张某供称其在赌场工作八、九天，负责抽水，赌场开设一个多月了。其在口供中称赌场有3个股东，一个是“鸡仔”，22岁，湖南人，就是“鸡仔”招聘他进来的，另两个他不知道。既然其供称共有三个老板，一个已经明确，而“另两个人他不知道”，那他是如何认出彭某为另两个老板中的一个呢？显然这是自相矛盾。

张某供认他本来是不认识湛某的，但他在被抓后与“小孩子”、“老师傅”等人串通起来供认湛某是老板，这种栽赃的用心显然很险恶。既然他可以栽赃给湛某，为什么不会栽赃给彭某呢？况且，在赌场的工作人员当中，与他一起串通的余某、江某两人却没有指认彭某为老板，余某只是指认彭某参与了赌博。

2、邓某的指认也肯定是有误的。他认为有两个庄家，指认彭某为庄家之一。但经常去那里赌博的不止他一个人，为什么只有他一个指认彭某是庄家，却再没有其他人指认彭某为庄家？现场那么多人，不能排除邓某的指认有错误的地方。

二、彭某真实的职业是在清远老家开出租车，这次是第一次载客来新塘，其只是参与了当天的赌博，根本不可能是老板或者庄家

1、我方提供了由彭某所在理事会（其当地的村委会叫理事会）及全体理事会成员出具的证明。证明彭某家庭贫困，之前一直在家照料家人，去年借钱买了辆汽车跑客运出租，行驶的范围也是一直限于在清远。这次是因为有顾客租他的车去广州办事而被抓。我方提供了全体村民按指模的签名、身份证复印件、电话号码，足以证明这一点。

2、当天和彭某一起来新塘的夏某出具了证言证词。夏某有生意上的业务急着赶去新塘办理，租用彭某的小型客车从连州市星子镇去到新塘。11日，夏某与其女友两人去办事，彭某分开后去逛街，之后被抓。

3、彭某的电话号码为13828592270，其自2012年11月至2013年1月11日被抓之前的这段时间里，所有的通话均为清远的电话号码，从来没有广州的号码。如果其在新塘开设赌场，怎么会没有一个与新塘人通话的记录呢？这与常理不符的。1月份后期出现一些广州的号码，应当是被抓后公安人员使用所留下的，而且也没有与本案有关人员的任何号码联系过（湛某13560232888，张某18617042720，余某13580379330，江某15118875059，邓某15014225935）。

4、真实的情况是：彭某之前一直是在清远老家开车跑客运。1月10日，夏某与其女友有事来新塘便租用彭某的车，当天晚上与彭某一起住在新塘悦海酒店。11日，夏某因为要办事，便将一个朋友介绍给彭某，让他们一起去玩。那个朋友又将湛某介绍给彭某，彭某应邀与湛某一起去买电脑。路过赌场时，彭某看到里面有人在赌博，彭某也忍不住，便上前去参赌，结果输了两百元钱。这时，有公安前来抓人，大家一哄而散，彭某也跟着跑，结果因为摔倒了被抓。整个案件经过就是这样。

综上所述，彭某是第一次来新塘，因为路过赌场看到有人赌博一时性起，便参与了赌博，输了两百元钱，其充其量只能算是一个参赌人员，可以给予行政处罚。但他根本没时间、没空间成为赌场的老板或庄家。

开设赌场，是指开设和经营赌场，需要开设人提供赌博的场所及用具，供他人在其中进行赌博，本人从中营利的行为。开设赌场，肯定要提供场所和用具，有一定的时间经营，会有一定的获利。公安机关连谁租用的场所，谁提供的赌具，谁获得了利润，谁招揽的赌客这些事实都没任何证据来支持，只凭两份错误的指认便认定彭某成立开设赌场罪，显然证据不足，事实不清。公安机关提供的两份彭某构成开设赌场罪中的证据，完全不具有真实性、合法性与关联性。

《人民检察院刑事诉讼规则(试行)》第四百零一条规定，人民检察院对于公安机关移送审查起诉的案件,发现犯罪嫌疑人没有犯罪事实,或者符合刑事诉讼法第十五条规定的情形之一的,经检察长或者检察委员会决定。第四百零四条规定，具有下列情形之一,不能确定犯罪嫌疑人构成犯罪和需要追究刑事责任的,属于证据不足,不符合起诉条件:(一)犯罪构成要件事实缺乏必要的证据予以证明的;(二)据以定罪的证据存在疑问,无法查证属实的;(三)据以定罪的证据之间、证据与案件事实之间的矛盾不能合理排除的;(四)根据证据得出的结论具有其他可能性,不能排除合理怀疑的;(五)根据证据认定案件事实不符合逻辑和经验法则,得出的结论明显不符合常理的。应当作出不起诉决定。本律师认为，公安机关调取的证据之间互相矛盾，无法排除合理怀疑，完全是办成错案了，彭某根本不构成开设赌场罪。恳请贵院本着负责的精神，充分发挥法律监督的职能，对我方提供的村民（身份证复印件上均有电话号码）、与彭成彬一起来新塘的夏某进行调查，以查明事实真相，根据上述规定，对彭某作出不起诉的决定。

以上律师辩护意见，恳请贵院认真审查，采纳为盼！

此致

                       广东增泰律师事务所

                       律师：罗学源

                       二O一三年四月二十日

 附：

1、证明：全体村民及理事会成员均证明彭某一直在家开出租车

2、证言证词：夏某证明是其租彭某的车辆来新塘办事

3、电话清单：彭某一直在清远生活，事发前几个月（2012年11月-2013年1月）通话均是清远的号码，最后出现一些广州的号码根本不是彭某所使用的，而且也没一个号码与本案人员的号码有关

—————————————————————————