罗某系广州某化工有限公司的法定代表人，台湾人。2006年罗某以化工公司的名义与原告广州某材料公司签订了一份《租赁合同》，约定承租位于增城市新塘镇原告的厂房、空地及机械设备。

       2009年7月，罗某确认共欠原告八十余万元，并出具了还款计划书，承诺分期偿还欠款，但之后一直未支付任何款项，也未支付租金。

材料公司遂向增城市人民法院起诉，请求法院判令支付八十余万元欠款及四万余元租金，并要求罗某与化工公司承担连带支付责任。

罗某委托广东增泰律师事务所罗学源律师应诉，罗律师经过分析认为：涉案《租赁合同》系原告与化工公司签订的，罗某作为化工公司的法定代表人，其所进行的包括签订合同等一切民事活动，均为职务行为，系代表化工公司从事的民事行为，根据法律规定，应当由化工公司承担一切民事责任，原告要求罗某承担连带责任，既没有法定的依据，也没有约定的依据；化工公司己被吊销营业执照，但罗某只承担化工公司的清算责任，不承担连带支付责任。

    法院经过审理采纳了罗学源律师的代理意见，判决由化工公司承担支付责任，罗某不用承担连带支付责任。