尊敬的法庭：

广东增泰律师事务所接受黄某的委托，指派罗学源律师担任其诉某保险公司保险合同一案的代理人，现就本案发表代理意见如下：

一、被告的免责条款不适用于本案，被告不能免责

被告车辆损失险条款第四条第三款规定，保险车辆在竞赛、检测、修理、养护，被扣押、征用、没收期间，保险人不负赔偿责任。本案中双方争议的关键在于，原告洗车是否属于养护？原告车辆发生事故是否是在养护期间？原告认为，原告洗车不属于养护，车辆发生事故时也不属于养护期间，理由如下：

1、汽车养护，主要是针对传统的汽车修理维护中拆卸修理而言的，是指汽车的保养护理，是由传统的汽车维护作业演化而来的，强调对汽车车辆的性能进行预防性的各种保养与维护，包括油品护理（含润滑作业、补给作业及内路养护）、技术调整（包括检查作业、紧固作业和调整作业）。

而本案涉事车辆只是进行简单的车辆清洗，并没有对汽车进行其他的护理。汽车清洗仅是对车辆外表进行清洁，只涉及到车辆外观的美容，不涉及到车辆各项性能的维护，与养护完全是两个概念。

2、被告保险条款约定的是在修理、养护等“期间”，即应当是在进行这些作业的时间段里发生。而本案涉事车辆已经将车辆洗完，驾驶员正欲将车辆开离现场时所发生，已经不属于保险条款约定的“期间”这个时间段里。

3、保险条款之所以约定修理、养护等期间发生事故不负责任，是基于，修理、养护的时间比较长，甚至有可能放在修理厂一段时间。由于时间长，车辆脱离了车主的控制，有可能修理人员及其他人员会驾驶车辆，也有可能修理人员对汽车进行维修不当弄坏车辆，导致车辆的风险加大，所以保险公司规定这种情况免责。但众所周知，车辆清洗的时间非常之短，驾驶人员一般不会脱离对车辆的控制，清洗人员也不会对车辆涉及到性能的部件进行任何的拆解维修，几乎没有风险。所以，本案涉及的车辆外观清洁与养护是完全不同的两个概念。

二、被告的免责条款未明确告知原告，应属无效

《保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
　　对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。

从上述规定可知，保险公司单方制定的保险条款中的免责条款，应当符合两个条件方产生效力：一是进行提示，即在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示；二是对条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。被告虽然在保险单上有一条特别约定，但却没有对免责条款的内容进行任何形式的明确说明。所以，保险公司的条款只满足了一个条件，免责条款不产生效力。本案中之所以产生原被告对“养护”这个词的理解不同，也正因为是被告在接受投保时未对该条款进行明确说明而导致歧义。

《保险法》第三十条规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。正是由于被告在承保时，未对原告进行明确说明，导致现在双方产生了不同的解释。而条款是被告单方制定的格式条款，出现两种不同的解释时，自然应当作了有利于被保险人的解释。

综上所述，原告发生的事故不属于被告免责的范围，被告的免责条款由于未明确告知，也是不产生效力的。特恳请贵院支持原告的诉讼请求。

                                   代理人：罗学源

                                二0一0年十月二十日