李某好心将房屋暂时给予他人住，孰料却是引狼入室，遭受抢劫后，李某报案，歹徒被抓获并受到了严厉的惩罚。

李某是广州人，他拥有两套房子。陈某与刘某、郭某系外地来广州务工人员。三人因为在原来的工厂辞了工，找不着工作，已在街头流浪了几天。一次偶然的机会，三人遇上李某，李某听了三人的遭遇后甚为同情。想到自己有一间房，承租人刚搬走现在空着，便叫三人暂时住上几天。

谁知三人住下后，看到李某是个有钱人家，便动起了歪脑子，预谋抢劫李某，以发一笔小财。

第二天下午6时许，李某下班回家后，陈某、刘某即以李某昨晚非礼郭某为由，共同采用言语威胁、殴打等手段，强迫李某写下企图强奸及欠下郭丽等人精神损失费、差旅费等内容合计款15000元的多张字条，当即抢去被害人李某身上的现金2500元及1台手机、衣服等物，并拔掉屋内电话线对被害人实施捆绑、封口后逃离分赃。后经公安机关侦查，分别于2005年9月18日、19日在三被告人原籍抓获被告人陈某、刘某、郭某归案，并移送检察机关提起公诉。

一审法院判决认为，被告人陈某、刘某、郭某以非法占有为目的，结伙入户采取暴力、胁迫手段劫取公民财物，其行为共同构成抢劫罪。根据两被告人的犯罪事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（一）项、第二十五条第一款、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决：一、被告人陈某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金三千元；二、被告人刘某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金三千元；三、郭某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，剥夺政治权利一年，并处罚金一千元。

宣判后，原审被告人刘某上诉称其在案中并不起主导作用，原判没分主次，量刑过重。

二审法院经过审理，认为查明的事实与原审认定的事实相同。原审判决认定本案事实的书证、物证照片、证人证言、被害人陈述、鉴定结论书等证据均经原审法院庭审质证，查证来源合法，证据间相互印证，足以证实原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，予以确认。

关于上诉人刘某提出其在案中并不起主导作用，原判量刑过重的意见，经查，同案陈某和郭某的供述、证人丁某和刘某与被害人李某的陈述相互印证，证实上诉人刘某与同案人共同以胁迫、殴打、捆绑等手段劫取被害人李某财物，其所起作用重要，并非从犯。故上诉人的上诉意见不予采纳。

因此上诉人刘某、原审被告人陈某以非法占有为目的，伙同他人共同入户以暴力、胁迫的方法当场劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪。上诉人刘某所提出的意见，经查不能成立，不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律准确，量刑恰当，审判程序合法。一审判决唯对上诉人刘某的羁押日期表述有误，即上诉人刘某的羁押日应为2005年9月18日，予以纠正。遂依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十九条（一）项的规定，裁定驳回上诉，维持原判。

陈某三人不但未发财，反而使自己身陷囹圄，后悔不迭。事后李某想起这事都后怕，说日后做好事要看清对方是什么样的人，再不能引狼入室.