“你对公诉机关的起诉书有无意见？”

······

“你对公诉机关出示的证据有何意见？”

······

“你可以为自己做无罪辩解。”

······

庄严的法庭上，审判长一再耐心地向被告人询问着，引导被告人回答问题。旁听席上空无一人。被告人席上，神情有些沮丧，表情还有几分漠然的刘某始终把目光停留在前下方，对法官、公诉人和法律援助中心指派的辩护律师的询问、发问均不作任何回答。见此情景，公诉人与辩护律师只得围绕着相关证据来展开质证与辩论。

随着法庭审理的深入，一起强奸案件的轮廓逐渐清晰起来。

几个月前的一个晚上，在某酒店门口附近，二十出头的刘某踱着步徘徊了一会儿，转身迈步走进酒店。迎宾小姐热情地迎上前去，询问刘某是否要住宿。刘某表示要在酒店开一间单间，一名年约十八、九岁的女服务员便带领他一起上四楼去看房间情况。

刘某跟在女服务员后面不声不响地乘电梯上了四楼，女服务员将407的房门打开后，意想不到的事情发生了。

只见刘某突然将门一关，转身搂着女服务员，恬不知耻地对女服务员说：你长的很漂亮，是我喜欢的那种女性，你今晚就跟我睡吧。年轻的女服务员被这情形吓坏了，狠力将那男子推开，想逃出房间。刘某将女服务员拦腰抱住，就势将她按倒在床上。服务员被吓得尖叫，并极力反抗。女服务员在床头柜上摸到一个烟灰缸，抓起来砸过去，却被刘某顺手接住了；女服务员又抓起桌上的台灯，也被刘某地按住了。几经挣扎,女服务员已无力反抗，被刘某强行脱光了衣服，抱进了洗手间，共洗“鸳鸯浴”。

楼下的迎宾小姐见女服务员带客人上楼看房二十多分钟了还不下来，觉得有些不对劲，就让保安上去看看。两名保安来到407房，敲了敲门，无人应声，就让其他服务员打开房门。只见房间里刘某身上只裹着一条浴巾，斜躺在床上，而女服务员在洗手间哭泣。保安明白了刚才发生了什么事，两名保安迅速上前将刘某控制住，并向酒店领导报告。

酒店领导顿感事态严重，立即打电话报警。警察很快赶来，对事件展开详细的调查。初步查明，刘某企图对服务员进行强奸，因保安及时出现而未得逞，遂将刘某带回派出所进一步审讯。

经查，刘某二十一岁，外省人，在当地一家制衣厂打工，当晚因工厂放假，刘某无所事事外出，来到酒店门口后，看见门口漂亮的服务员，起了歹心，随后便发生了前述案件。

在审讯中，刘某始终保持沉默，对涉案情况一言不发。公安机关出于对犯罪嫌疑人负责，委托鉴定机构对刘某的精神状态进行了精神病司法鉴定。鉴定结论表明，刘某患有反复发作狂躁症，系限制行为能力人。

从公安机关侦查、移送检察机关审查起诉至开庭审理，刘某对自己的犯罪事实没有做出任何供述。

法院经过审理认为，被告人刘某采取暴力胁迫手段，违背妇女意志，企图强奸妇女，其行为已经触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，构成强奸罪。鉴于被告人因意志以外的原因，而强奸未能得逞，是犯罪未遂，可以从轻或者减轻处罚。刘某属于限制行为能力人，犯罪时尚未完全丧失认知和控制自己行为能力，根据《刑法》的规定，应当负刑事责任，但可以从轻或者减轻处罚。

法庭还认为，虽然被告人未作有罪供述，也未作无罪辩解，但公诉机关提供的大量的证据完全能够证实刘某所犯的罪行，事实清楚，证据确凿，罪名成立，依法应当处以刑罚。辩护律师也认为本案证据确实充分，但请求法庭依法减轻对刘某的处罚。

    法庭经过合议后，以刘某犯强奸罪（未遂），同时系限制行为能力人，可以从轻或减轻处罚，对其判处有期徒刑一年。

宣判后，刘某仍然面无表情，即不表示服判，也未提出上诉。但有一点可以肯定，刘某心里十分清楚，即使自己没有供述犯罪，照样逃脱不了法律的制裁。

    强奸罪是指违背妇女的意志，采取暴力手段强行与妇女发生性行为的犯罪，它是一种严重侵犯妇女性权利的犯罪。为保障妇女的权益，从重打击侵犯妇女人身权利的犯罪，我国《刑法》第二百三十六条规定：以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。有五种法定的严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本案中刘某采用强迫的手段，企图对妇女实施奸淫，虽然未遂，但已经构成强奸罪，被依法判处有期徒刑一年，也是罪有应得。

《中华人民共和国刑法》第十八条规定：精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为的时候造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任，但是应当责令他的家属或者监护人严加看管和医疗；在必要的时候，由政府强制医疗。间歇性的精神病人在精神正常的时候犯罪，应当负刑事责任。尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。一般来讲，强奸罪的法定刑期是比较高的。但本案中，刘某患反复发作狂躁症，系限制行为能力人，案件发生时辨认能力存在，因此应当承担刑事责任，但可以从轻或者减轻处罚。这也体现了法律对限制行为能力人的一种人性化的宽容。

《刑法》第四十六条规定：对一切案件的判处都要重证据，重调查研究，不轻信口供。只有被告人供述，没有其他证据的，不能认定被告人有罪和处以刑罚；没有被告人供述，证据充分确实的，可以认定被告人有罪和处以刑罚。本案中，虽然没有刘某的口供，但公安机关已经掌握了刘某大量犯罪行为的证据，证据与证据之间已经形成了一个证据链条。因此，虽然刘某在侦查、移送起诉、审判阶段均不吐半个字，法院仍然可以结合其他证据对刘某定罪。

法网恢恢，疏而不漏。即使没有犯罪嫌疑人的口供，但只要其他证据确凿，监狱的大门依然为其敞开。

罗学源律师点评：